El apoyo popular es indispensable para ganar la larga batalla.

Resolución internacional sobre la situación en el Golfo y Rusia.

Estados Unidos intenta desesperadamente preservar su menguante supremacía. Al emplear su arma más poderosa, su superioridad militar, busca frenar el declive secular. Sin embargo, está a punto de alcanzar un punto crítico que avivará aún más la resistencia. Ha destinado recursos a demasiadas guerras, mientras que todos los factores económicos, sociales, políticos y culturales retroceden. El genocidio sionista es la expresión simbólica de una situación general que expone la masacre imperialista, pero deja a la resistencia intacta. Por ello, el imperialismo liderado por Estados Unidos e Israel pagará un alto precio en el futuro.

Desde los inicios del Imperio estadounidense, la doctrina neoconservadora ha consistido en atacar a sus enemigos de forma preventiva. Sin embargo, la «guerra contra el terror», lanzada hace dos décadas, ya ha producido derrotas (o, como mucho, estancamientos), como en Irak y Afganistán.

Ante el desastre socioeconómico provocado por la globalización capitalista liderada por Estados Unidos y el ascenso de China, decidida a no someterse, las resistencias tanto de los Estados como de la población no han dejado de crecer. El mundo se encuentra en un estado de gestación, con un orden multipolar a la vista. Sin embargo, Estados Unidos hace todo lo posible por impedirlo, y será necesario lograr victorias antiimperialistas decisivas.

Estas resistencias globales se han reflejado en las fricciones y luchas de poder dentro de los propios Estados Unidos, lo que ha dado origen al trumpismo y ha fragmentado el sistema político bipartidista. El Partido Republicano estuvo a punto de colapsar, mientras que el Partido Demócrata se ha visto obligado a girar a la izquierda, fingiendo distanciarse del sionismo. Trump encabeza una especie de populismo imperialista, que busca recuperar el apoyo de ciertos sectores de las clases medias con una peculiar combinación de supremacía blanca y la promesa de poner fin a las guerras permanentes de Estados Unidos. Esto ya ha demostrado ser imposible e inevitablemente conducirá a la descomposición del trumpismo, con consecuencias inciertas. La perspectiva de precios del petróleo estructuralmente más altos acelerará la decadencia. Es seguro predecir que se avecinan nuevos conflictos, lo que aumenta el riesgo de una guerra civil.

Trump pretendía forjar un compromiso con Rusia; este compromiso violaría el consenso histórico del imperialismo estadounidense, cuyo objetivo es subordinar a Rusia como condición indispensable para mantener el imperio. (La idea estratégica subyacente es que Estados Unidos necesita separar a Rusia de China para mantener a China a raya, pero la arrogancia neoconservadora no permite este giro a la inversa, al estilo de Nixon, ya que descarta la concepción monopolística). El impulso alcanzó su punto álgido con la cumbre de Alaska en agosto de 2025. Pero Trump no fue lo suficientemente fuerte como para imponerse al aparato estatal.

Existen muchas razones para ello: el debilitamiento del impulso militar de Rusia; el fervor antirruso de la UE (que se analizará por separado); la persistencia del nacionalismo ucraniano, que ha conservado un amplio apoyo popular; y la debilidad del movimiento pacifista en Occidente.

Otro factor importante es la profunda influencia del sionismo en el aparato estatal estadounidense, con la facción neoconservadora como su núcleo central, lo que finalmente obstaculizó la política de Trump hacia Rusia. El trumpismo depende completamente del sionismo. No solo brinda apoyo ilimitado al genocidio en Palestina, sino que también se ha embarcado en la guerra imposible de ganar contra Irán, instigada por Israel. De hecho, el hecho de que parte de la base de MAGA esté a punto de volverse contra el sionismo conducirá inevitablemente a la división y caída del trumpismo.

Durante treinta años, los neoconservadores han abogado por una agresión militar a gran escala para derrocar al Estado islámico antiimperialista de Irán. Sin embargo, el establishment estadounidense se había abstenido hasta ahora de emprender tal aventura debido al alto riesgo de repetir el fracaso de Irak, un país que, en cualquier caso, es mucho más débil. Así como la guerra en dos frentes de Hitler carecía de justificación, salvo el impulso racista que proclamaba la supremacía aria absoluta, la idea sionista de aniquilar a Irán no tiene más base racional que el autoengaño y la misma supremacía blanca.

Resulta irónico que fuera Trump quien siguiera a los neoconservadores al abismo, a pesar de su promesa de romper con el poder fáctico. Se lanzó a la aventura y fracasó estrepitosamente, como era previsible. No se produjo ningún cambio de régimen, sino un gobierno islámico enormemente fortalecido, tanto interna como externamente. Y la desaparición total de la oposición iraní proimperialista, ya que las masas populares, incluidas las clases medias occidentalizadas, se volcaron en la defensa patriótica de su país. El control iraní sobre el estrecho de Ormuz (que seguirá siendo una moneda de cambio que impulsará al alza los precios de la energía) y la proyección de poder en el Golfo, que pone en entredicho el modelo social de los estados petroleros proimperialistas del Golfo. Esto se manifiesta en el fin de facto del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG). Arabia Saudita tuvo que realinearse con Turquía y Qatar, suavizando su guerra contra los Hermanos Musulmanes, que pueden considerarse la base popular para un modelo de gobierno capitalista menos sumiso a Estados Unidos e Israel. Turquía se ha fortalecido gradualmente, ejerciendo influencia sobre Siria, pero también enfrentándose a la demanda popular de frenar la ofensiva israelí. Si Erdogan y sus sucesores logran mantener el equilibrio entre las potencias (que refleja el dinamismo multipolar y el debilitamiento de la OTAN, de la que Turquía es un miembro importante), Turquía tiene posibilidades de restablecerse como el principal estado sunita. Mientras tanto, los Emiratos Árabes Unidos, como colaboradores declarados del imperialismo, permanecen totalmente aislados y en guerra con sus antiguos aliados, Arabia Saudí, en múltiples frentes.

Pero la mayor ventaja reside en la inclusión del Líbano en el escudo disuasorio iraní contra el sionismo. El acuerdo entre Estados Unidos e Irán está condicionado al cese de la agresión israelí contra el Líbano, una condición que Israel no puede ni quiere aceptar. A Trump le resultará difícil pedir moderación, lo que pone en peligro su propia coalición política. Es posible que el inestable acuerdo con Irán se mantenga durante un tiempo, ya que una agresión imperialista renovada con rapidez fortalecería aún más a Irán. Sin embargo, el sionismo parece decidido a continuar su ofensiva, apoyado por su población, que se encamina hacia el paroxismo. Y Estados Unidos se ve obligado a seguirle, ya que la caída del sionismo supondrá también el fin de la supremacía estadounidense. Así pues, tarde o temprano, una nueva guerra en Asia Occidental es inevitable, con sus múltiples frentes y la participación popular que siempre depara sorpresas.

Si Irán logra mantener y consolidar su victoria, su éxito puede considerarse un paso importante hacia un orden multipolar, ya que Irán no es un títere, ni de Rusia ni mucho menos de China. Esta victoria también permitirá el desarrollo de otros Estados de segundo orden y brindará mayor espacio a los movimientos populares. (De hecho, no es casualidad que el acuerdo entre Estados Unidos e Irán no incluya a Palestina y Gaza).

Pero volvamos al frente ruso. Trump sigue siendo rehén de los neoconservadores sionistas, lo que hace inevitable la desaparición del trumpismo. Esto también implica la imposibilidad de ofrecer un compromiso sustancial al Kremlin. Occidente ni siquiera está dispuesto a ofrecer la fórmula Kissinger (Crimea y Donbass para Rusia, el resto de Ucrania para Estados Unidos), y mucho menos un estatus neutral para Ucrania, que de facto es la principal exigencia de Rusia.

Esto se debe también al agotamiento del avance ruso en el campo de batalla, que ha derivado en un estancamiento estratégico. Esta guerra de desgaste podría prolongarse durante muchos años. Occidente está decidido a invertir el máximo de recursos industriales, preparando una economía de guerra, mientras que la sociedad rusa parece cansada de seguir sufriendo presiones, sobre todo porque la burguesía y las clases medias urbanas siguen albergando la esperanza de reintegrarse al capitalismo global.

Pero la principal razón del estancamiento no es ni militar ni económica, sino política. En esencia, el Kremlin apostó todo a la proyección de poder militar, llegando incluso a utilizar la amenaza nuclear. No se preocupó demasiado por diferenciar dentro de la sociedad ucraniana ni por intentar separar a sectores importantes de su población del nacionalismo proimperialista. Si bien sostenía que rusos y ucranianos eran una sola nación, lo cual históricamente podría contener cierta verdad, la campaña política del Kremlin que negaba la existencia de Ucrania como nación propició el surgimiento de la idea de una nación ucraniana como fenómeno de masas. Esta idea nunca llegó a consolidarse durante el siglo XX.

Putin atacó a Lenin por haber autorizado la creación de un Estado para Ucrania. Pero al hacerlo, Lenin creó un pueblo soviético común, antiimperialista (e inicialmente socialista), capaz de derrotar al imperialismo alemán de una manera sin precedentes, marginando históricamente al nacionalismo ucraniano proimperialista. Ahora vemos que está a punto de ocurrir lo contrario, dando paso a lo que podríamos llamar una guerra popular imperialista. Sin la extraordinaria perseverancia del nacionalismo ucraniano, ni siquiera un apoyo militar imperialista ilimitado habría evitado la derrota de Ucrania.

Desde la disolución de la Unión Soviética, se han manifestado numerosos indicios de diferenciación política en la sociedad ucraniana. La guerra fratricida impulsada por el nacionalismo ucraniano de corte fascista contra Rusia está llevando a Ucrania a un desastre histórico. Rusia debe ofrecer neutralidad democrática a Ucrania, lo que expondría a los nacionalistas ucranianos como títeres del imperialismo occidental y, en última instancia, allanaría el camino hacia la unidad antiimperialista. El nacionalismo ruso radical, en definitiva, es una receta para la derrota de una nación rusa antiimperialista.

Pero el desafío no se limita al pueblo ucraniano. También afecta, aunque en menor medida, a las masas populares occidentales. En diversos países occidentales, y especialmente en la decisiva Alemania, ha habido un fuerte apoyo popular a la paz con Rusia, siempre y cuando se respete su soberanía. Sin embargo, el Kremlin no supo aprovecharlo. Podemos establecer una analogía, aunque limitada, con la lucha palestina, que, si bien es totalmente marginada por la maquinaria propagandística occidental, ha logrado un apoyo popular masivo, hasta el punto de convertirse en un factor político decisivo. Ciertamente, un pueblo sin Estado que opone resistencia es muy diferente a la segunda potencia mundial. Pero, en última instancia, ambos se enfrentan al imperialismo estadounidense.

Exigimos la neutralidad de Ucrania y la retirada de la OTAN de Europa del Este, eliminando así la causa fundamental de la guerra. Es necesario que las masas comprendan (y se les enseñe) que es Occidente quien desea la guerra y exige la capitulación de Rusia, tal como lo hizo el imperialismo alemán en la Segunda Guerra Mundial. Convencer a las masas no garantiza en absoluto la paz futura ni una disminución de las ambiciones imperialistas occidentales. Y podría ser necesario continuar la defensa militar antiimperialista durante muchos años. Pero una cosa es segura: esta guerra antiimperialista no se puede ganar solo con medios militares y económicos, sino principalmente con medios políticos.

En las circunstancias actuales, la derrota del imperialismo no parece estar cerca. Mostrar disposición a un compromiso, en el escenario más optimista, permitiría establecer ciertos límites a la militarización ucraniana. Incluso podría ser cierto que Occidente incumpla sus promesas, como ya lo ha hecho en repetidas ocasiones (véase el acuerdo de Minsk). Sin embargo, las ventajas políticas frente a una guerra de desgaste interminable son más importantes, ya que ofrecen mejores posibilidades para revertir la relación política entre Ucrania y Occidente, dado el avance general de las resistencias y la grave crisis política que atraviesan la UE y el liderazgo estadounidense.

En lo que respecta al frente cubano, reconocemos que Trump se siente tentado a embarcarse en otra aventura prometiendo una victoria fácil como en Venezuela y apuntalando su menguante popularidad. Pero pensó lo mismo sobre una guerra con Irán y aprendió la lección. A pesar de la extrema desproporción militar con Cuba, los riesgos políticos siguen siendo considerables. La revolución cubana ciertamente no ha agotado su apoyo popular; de lo contrario, no habría podido resistir durante décadas con un apoyo extranjero limitado. La guerra civil y la resistencia popular son posibles y amenazan con avivar el impulso antiimperialista en toda América Latina. Los movimientos antiimperialistas deben brindar pleno apoyo y solidaridad a la Cuba soberana y exigir a las potencias antiimperialistas que extiendan su apoyo estatal, tan necesario, incluso a costa de la confrontación con el imperialismo estadounidense.

El enemigo supremo del imperio estadounidense es la China soberana. Washington no está en posición de atacar ahora, sino solo de prepararse para la insularidad. Por otro lado, la clase capitalista china, liderada por el Partido Comunista, quiere evitar la confrontación a cualquier precio. Y la historia está abierta. Dada la resistencia en todo el mundo, una agresión militar a gran escala no parece plausible en un futuro previsible. Pero el menguante imperialismo estadounidense no es un tigre de papel y es capaz de asestar golpes significativos y duros. Nos encontramos en medio de una guerra global, tanto posicional como móvil. Los frentes pueden cambiar repentinamente. Basta con mirar al Líbano, donde el sionismo infligió una derrota significativa a la resistencia, solo para ver dos años después cómo la ocupación renovada recuperaba fuerza y ​​cambiaba el rumbo de la guerra. Una derrota rusa podría cambiar el panorama por completo, abriendo la puerta a una guerra contra China.

La lección más importante de la historia es que la resistencia y la liberación antiimperialistas requieren un apoyo popular significativo, sin descuidar las capacidades estatales. El mundo multipolar es un paso necesario hacia adelante. Pero no implica necesariamente el fin del imperialismo ni de las guerras capitalistas. Los liderazgos populares antiimperialistas deben superar, o al menos mitigar, sus conflictos internos para lograr una unificación de gran alcance contra las potencias imperialistas, ya sean unificadas o divididas, preparándose para nuevos intentos socialistas. Sigue vigente la antigua regla de que estas luchas se centran en la periferia, pero sin involucrar y dividir los centros imperialistas, las victorias antiimperialistas seguirán en peligro. Nos espera un largo período de guerras imperialistas, resistencias antiimperialistas estatales y populares, y revolución anticapitalista popular.

Respaldado por:
Fronte del Dissenso (Italia); Partido Comunista Unido de Rusia; Partido Comunista Americano (EE. UU.); Coordinación Antiimperialista (Austria); Zannekinbond, Flandes (Bélgica); Nación Andaluza (estado español); Movimiento Anti-Jindal y Anti-POSCO (JPPSS), Odisha (India); Partido da Causa Operária (PCO), Brasil

19 de julio de 2026